CROIX, Quart de tour, Vecteur

Pourquoi dans le récit historique le quart de tour imaginaire n’a-t-il aucune fonction particulière, génétique et vectoriale ? Pourquoi l’Ascension disparaît-elle comme moment théorique fondamental entre la Crucifixion et la Résurrection supposée achevée ? Justement parce que la lecture théologique est historique et se calque sur le cours du temps ou le cours du monde que parcourt le cercle de la Croix comme déjà donné positivement, cercle répété dans les sacrifices achevés et fermés, susceptibles de répétition. En revanche le quart soustractif définit la vectorialité ou la fonction d’onde qui a lieu hors de l’espace circulaire et lui donne sa matérialité de vécu-sans-vie. Lui seul peut définir le vecteur d’état de l’événement-Christ et redresser, et plus encore c’est-à-dire inclure et conditionner le cours du monde dans le sens futural de salut. Le quart de tour met en jeu un vecteur comme module et phase, c’est par rapport à la représentation théologique un vecteur « imaginaire » et complexe qui se situe dans un autre espace que le perçu et le géométrique... Justement, l’ébranlement du cercle du monde et de son auto-perception commence par la mise en croix convexe et non plus par la convexité du cercle lui-même, la mise en relief convexe de la Croix exige la division en quarts, première opération qui annonce l’ébranlement du vieux monde et des anciennes formes archaïques de sacrifice. Mais perçue comme convexe ou exorbitée, à plus forte raison comme concave ou inorbitée, la Croix est encore un mélange gréco-judaïque dominant le christianisme. Lorsque le quart sera enfin compris quantiquement non plus comme convexe mais comme lui-même concave ou racine carrée de -1, lorsque la puissance théologique de la Croix sera elle-même anéantie ou la Croix abaissée et le cercle théologique avec elle, privée de sa puissance positive et mortifère comme grand objet de croyance, le Christ aura accompli sa sous-venue, achevé sa migration hors du sein du Père. Auront triomphé la messianité et la fidélité. Resteront au titre d’apparences objectives de la croyance et de la théologie, le sinistre face-à-face des anciennes figures de la domination autoritaire et barbare que sont Dieu et la Croix de son Fils comme le calvaire qu’il aura lui-même dressé.

LARUELLE, CF, 2014

SUJET, Science, Générique

La logique de notre gnose est celle de l’idempotence, flux immanent minimal qui constitue la science-sujet c’est-à-dire ce que nous appelons par ailleurs la messianité... L’idempotence signifie que le vécu messianique est constant quel que soit le terme qui lui est ajouté comme Autre, car ce terme, de lui être ajouté ou additionné, tombe justement sous cette constante à laquelle il apporte juste un complément, c’est donc la loi d’un excès stérile qui ne détruit pas le Même comme sujet messianique... Le sujet chrétien ou le fidèle entre dans une procédure scientifique et forme avec elle une constante adéquate à son objet, le chrétien n’entre pas dans la science comme sujet au sens classique, il y entre comme sujet chrétien mais désindividualisé ou neutralisé qui peut retrouver une subjectivité générique... La procédure scientifique se constitue ici comme science-sujet en incluant et désindividualisant génériquement le vécu du chrétien potentiel, intéressé par exemple aux religions sans être explicitement « croyant ». Ce vécu doxique est élevé à la dimension de sujet scientifique et non l’inverse, la science n’est pas subjectivée sous condition philosophique, c’est le vécu qui est dé-subjectivé sous condition scientifique... Introduite dans le cercle philosophique de la religion et de la théologie et procédant avec justice, la science-sujet démontre par son existence que le Tout chrétien macroscopique et potentiellement philosophable est une apparence ou une illusion par laquelle il croit avoir pu être le seul titulaire et législateur du vécu... Il n’y a pas de cercle dans le présupposé scientifique de la science-sujet, purement et simplement étranger à la philosophie, avec le discours chrétien et même avec la science théologique comme il y en a un entre le principe d’identité ou la logique générale et le réel. C’est que la superposition n’a jamais été un cercle, à la rigueur une ondulation et même un quart de cercle représentant un « nombre imaginaire » ou « complexe » dont la fonction est tenue ici par le symbole « Christ ». La croyance à une illusion transcendantale présente ici est elle-même une illusion mais cette fois immanentale ou d’un tout autre degré. La philosophie est la seule cause positive de cette croyance à un cercle, la science-sujet n’est que la cause négative de sa manifestation... Il n’y a donc pas de sujet-de-la-science mais une science-sujet vécue génériquement et complétée d’un sujet occasionnel. D’où le concept de ce qu’il faut bien appeler soigneusement « science non-chrétienne » et que le Christ pratique en un sens précis.

LARUELLE, 2014, CF